Pourquoi Waterworld est-il resté le symbole du naufrage budgétaire hollywoodien ?

Le contexte

Porté par le succès critique et commercial de « Danse avec les loups » quelques années plus tôt, Kevin Costner produit et interprète Waterworld, un film post-apocalyptique se déroulant sur une Terre future entièrement recouverte d’eau après la fonte des calottes glaciaires. Le tournage, dirigé par Kevin Reynolds, se déroule en grande partie en pleine mer au large d’Hawaï, sur des décors flottants construits spécialement pour le film, dont un immense atoll artificiel censé représenter un village côtier.

La décision

Le choix de tourner en mer plutôt qu’en studio ou sur des décors terrestres s’avère rapidement beaucoup plus coûteux et complexe que prévu : les conditions météorologiques, la logistique du transport du matériel et de l’équipe en haute mer, ainsi que plusieurs incidents techniques, dont le naufrage partiel de l’un des principaux décors flottants lors d’une tempête, obligeant à en reconstruire une partie pour environ un demi-million de dollars supplémentaires, font grimper le budget bien au-delà des prévisions initiales, comprises au départ entre 65 et 100 millions de dollars selon les sources. Le scénariste Joss Whedon, alors peu connu, est appelé en renfort pour retravailler le script en cours de tournage, une mission censée durer une semaine qu’il qualifiera lui-même par la suite de « sept semaines d’enfer ». Des tensions créatives s’installent par ailleurs entre Kevin Costner et le réalisateur Kevin Reynolds sur la direction artistique du film ; moins de trois mois avant la sortie, Reynolds quitte le projet en plein montage, après qu’Universal a refusé de valider la version qu’il proposait, laissant Costner superviser seul la finalisation du montage — un épisode qui contribue largement à l’image chaotique du tournage relayée par la presse américaine avant même la sortie en salles.

La chute

Le film sort le 28 juillet 1995 avec un budget de production porté à environ 175 millions de dollars, un montant qui en fait alors le film le plus cher jamais produit dans l’histoire du cinéma. Bien que salué par certains critiques pour l’ambition technique de sa réalisation et la qualité de ses décors, l’accueil critique reste globalement mitigé et le film peine à convaincre un public nord-américain dérouté par son ton sombre et son scénario jugé trop décousu. Les recettes mondiales atteignent environ 264,2 millions de dollars, un montant respectable en valeur absolue mais insuffisant pour rentabiliser théâtralement un coût total, marketing compris, estimé à environ 235 millions de dollars.

Les conséquences

Dès sa sortie, la presse américaine érige Waterworld en symbole des dérives budgétaires hollywoodiennes des années 1990, aux côtés d’autres tournages tumultueux de la décennie comme celui de Heaven’s Gate quinze ans plus tôt. Le film devient une référence récurrente pour illustrer les risques d’un tournage en conditions naturelles extrêmes plutôt qu’en studio contrôlé, un choix qui multiplie les aléas et les surcoûts imprévisibles.

Et depuis ?

Contrairement à sa réputation initiale de fiasco absolu, Waterworld finit par devenir rentable sur la durée grâce aux ventes et locations en vidéo, aux droits de diffusion télévisée et à une exploitation internationale prolongée, en particulier hors des États-Unis, où le film rencontre un accueil public sensiblement plus favorable qu’en Amérique du Nord dès sa sortie en salles. Un spectacle de cascades en direct inspiré du film, ouvert dès le 21 octobre 1995 à Universal Studios Hollywood puis décliné par la suite dans les parcs Universal du Japon, de Singapour et de Pékin, continue d’attirer des visiteurs des décennies après la sortie du film — devenu, sous cette forme de spectacle vivant, un succès plus durable que le long-métrage lui-même à l’origine du concept.