Pourquoi Gigli est-il devenu le symbole absolu de l’échec hollywoodien en 2003 ?

Le contexte

Au tout début des années 2000, en plein essor de la presse people américaine sur internet, la relation amoureuse très médiatisée entre les acteurs Ben Affleck et Jennifer Lopez, rapidement surnommés « Bennifer » par la presse people américaine, suscite un engouement médiatique considérable, chacun de leurs apparitions publiques communes faisant à l’époque l’objet d’une couverture disproportionnée dans les tabloïds et magazines people du pays. Le studio Columbia Pictures y voit l’occasion de capitaliser directement sur cette exposition en réunissant les deux vedettes à l’écran dans Gigli, une comédie romantique centrée sur un petit malfrat new-yorkais chargé de kidnapper le frère atteint d’un handicap mental d’un procureur fédéral, aux côtés d’une distribution par ailleurs prestigieuse comprenant également les acteurs chevronnés Al Pacino et Christopher Walken dans des rôles secondaires de moindre importance.

La décision

Le réalisateur Martin Brest, alors reconnu pour des succès commerciaux antérieurs bien plus consensuels, tourne le film avec un budget de production de 75,6 millions de dollars, une somme considérable pour une comédie romantique dépourvue d’effets spéciaux coûteux, mais se heurte en cours de montage à de profonds désaccords avec les dirigeants du studio quant au ton général et à la fin du récit, des conflits de post-production que Brest qualifiera lui-même bien plus tard de véritable « cadavre effroyable de film » une fois la version finale imposée par le studio contre son propre avis de metteur en scène.

La chute

Sorti en salles aux États-Unis le 1er août 2003, le film s’effondre presque immédiatement au box-office, ne rapportant que 7,3 millions de dollars de recettes mondiales cumulées, dont seulement 6,09 millions sur le seul marché nord-américain, un échec commercial retentissant au regard de son budget de production initial pourtant déjà conséquent. La critique se montre tout aussi impitoyable envers le film : il ne recueille que 6 % d’avis positifs sur l’agrégateur de critiques Rotten Tomatoes et une note de 18 sur 100 sur Metacritic, tandis que la critique réputée du New York Times, Manohla Dargis, le juge sans détour « presque aussi imbuvable qu’il est imprononçable » dans sa propre chronique publiée peu après la sortie du film.

Les conséquences

Gigli rafle six Razzies lors de la cérémonie de l’année 2004, dont ceux du pire film, du pire acteur pour Affleck, de la pire actrice pour Lopez, du pire réalisateur pour Brest, du pire scénario et du pire couple à l’écran pour les deux vedettes réunies. Le magazine américain GQ va même jusqu’à désigner Affleck comme « l’acteur le plus surexposé au monde » à la toute fin de cette même année 2003, un jugement qui reflète l’ampleur de la couverture médiatique négative entourant à la fois le film et le couple qui le portait devant les caméras comme dans la presse people.

Et depuis ?

L’échec cuisant de Gigli marque durablement un coup d’arrêt dans la carrière de Ben Affleck entre 2003 et 2005, période durant laquelle il enchaîne plusieurs films mal accueillis par la critique avant de finir par prendre ses distances avec les productions de studio les plus commerciales, un passage à vide dont il ne se relève véritablement qu’avec son retour à la réalisation quelques années plus tard, un second temps de carrière durablement salué, cette fois, par la critique spécialisée. Le nom même de Gigli reste depuis devenu, dans l’industrie du cinéma américain, un synonyme immédiatement reconnaissable d’échec retentissant, invoqué systématiquement dès qu’un film porté par deux vedettes de tout premier plan déçoit à son tour aussi largement les attentes commerciales et critiques placées en lui au moment de sa sortie.