Comment des chiffres de récolte délibérément gonflés ont-ils précipité la pire famine de l’histoire ?

Le contexte

En 1958, le président du Parti communiste chinois Mao Zedong lance une vaste campagne baptisée Grand Bond en avant, destinée à transformer en quelques années à peine une société encore essentiellement agraire en puissance industrielle moderne, en s’appuyant sur la mobilisation massive de la population rurale regroupée de force au sein de communes populaires collectives, la propriété privée des terres étant purement et simplement abolie dès cette même année. L’objectif affiché pour la seule année 1958 consiste notamment à doubler la production nationale d’acier, un défi que le régime entend relever non par de grands investissements industriels centralisés, mais en équipant des millions de foyers ruraux de petits fourneaux artisanaux installés directement dans leur propre arrière-cour.

La décision

Ces fourneaux de fortune atteignent certes leur objectif chiffré de 10,7 millions de tonnes de métal produit, mais plus de 3 millions de tonnes s’avèrent en réalité totalement inutilisables, la fonte obtenue étant de trop mauvaise qualité pour servir à quoi que ce soit, tandis que cette mobilisation détourne durablement des millions de paysans des champs et les pousse à fondre leurs propres outils agricoles pour alimenter ces fourneaux improductifs. Dans le même temps, les communes agricoles adoptent sur ordre officiel des techniques de culture directement inspirées des théories pseudoscientifiques du soviétique Trofim Lyssenko, notamment le semis extrêmement serré et le labour en profondeur, des pratiques qui provoquent une chute spectaculaire des rendements réellement observés sur le terrain, jusqu’à diviser par deux la production dans certaines provinces comme l’Anhui.

La chute

Sous la pression de leur hiérarchie, les cadres locaux du Parti gonflent systématiquement leurs propres chiffres de récolte pour donner l’illusion du succès de la campagne, contraignant l’État à réquisitionner auprès des paysans une quantité de grain bien supérieure à ce qu’ils avaient réellement produit et pouvaient se permettre de céder sans compromettre leur propre subsistance. La campagne dite des quatre nuisibles, visant notamment à exterminer les moineaux accusés de dévorer les récoltes de céréales, aggrave encore la situation en supprimant l’un des principaux prédateurs naturels des insectes ravageurs, provoquant en retour des invasions de criquets d’une ampleur dévastatrice sur les cultures déjà fragilisées. La famine qui en résulte, la plus meurtrière jamais recensée dans l’histoire humaine selon la plupart des estimations, fait entre 15 et 55 millions de morts selon les sources, un chiffre médian d’environ 30 millions représentant près de 3,5 % de l’ensemble de la population chinoise de l’époque.

Les conséquences

Face à l’ampleur du désastre, le neuvième plénum du huitième Comité central du Parti amorce dès le début de l’année 1961 un virage politique officiellement présenté comme une phase d’« ajustement, de consolidation, de renforcement et d’amélioration », avant que la conférence des Sept Mille Cadres réunie en 1962 ne voie Mao Zedong céder officiellement la direction quotidienne des affaires courantes à des dirigeants plus pragmatiques comme Liu Shaoqi et Deng Xiaoping, sans pour autant renoncer formellement à son autorité politique suprême au sein du Parti.

Et depuis ?

L’échec du Grand Bond en avant est alors officiellement imputé aux seuls cadres locaux plutôt qu’à la politique elle-même, une version des faits que Mao Zedong contribuera lui-même à consolider en lançant dès 1966 la Révolution culturelle, une nouvelle campagne politique qui lui permet de neutraliser ses rivaux internes et de reprendre pleinement les rênes du pouvoir. Le Grand Bond en avant demeure aujourd’hui l’un des exemples les plus fréquemment cités à l’échelle mondiale pour illustrer les conséquences potentiellement catastrophiques d’un système politique où la remontée d’informations officielles favorables prime systématiquement sur la vérification factuelle indépendante des résultats réellement obtenus sur le terrain.

Les théories agronomiques importées du lyssenkisme soviétique, dix ans plus tôt, avaient déjà démontré à quelle vitesse une science imposée par idéologie plutôt que par la preuve pouvait se retourner contre la population censée en bénéficier — un aveuglement collectif que le procès de Salem illustrait déjà, dans un tout autre registre, près de trois siècles plus tôt.