Comment l’Espagne, malgré l’or des Amériques, a-t-elle fait banqueroute quatre fois sous Philippe II ?

Le contexte

À la mort de Charles Quint en 1556, Philippe II hérite d’un empire sur lequel, selon la formule consacrée, le soleil ne se couche jamais, mais aussi d’une dette colossale accumulée par son père au fil de décennies de guerres continues en Europe. Bien que les mines d’argent du Potosí, en actuelle Bolivie, et celles du Mexique alimentent chaque année les caisses royales en métaux précieux américains via la Casa de Contratación de Séville, ces flux, aussi impressionnants soient-ils, représentent en réalité une fraction limitée des revenus totaux de la couronne, dont l’essentiel provient encore de la fiscalité castillane.

La décision

Dès 1557, à peine un an après son accession au trône, Philippe II choisit de suspendre unilatéralement le remboursement des asientos, ces emprunts à court terme contractés auprès de banquiers génois et allemands pour financer au jour le jour les campagnes militaires espagnoles, refusant en particulier d’assumer certaines dettes personnelles laissées par son père Charles Quint. Ce choix, présenté comme une simple restructuration plutôt qu’un défaut pur et simple, permet à la couronne de convertir sa dette à court terme, ruineuse en intérêts, en obligations à plus long terme et taux réduit, une pratique financière qu’elle reproduit ensuite à intervalles réguliers chaque fois que la pression budgétaire des guerres devient intenable.

La chute

Le même scénario se répète en 1575, alors que le coût de la guerre contre les Pays-Bas rebelles, engagée depuis 1568, dépasse largement toutes les prévisions initiales et que la révolte, loin de s’éteindre, s’enlise dans un conflit d’usure qui va durer près de quatre-vingts ans au total. Une troisième suspension survient en 1596, en pleine guerre simultanée contre l’Angleterre d’Élisabeth Ire, dont l’expédition de l’Invincible Armada avait déjà englouti des sommes considérables sans résultat, et contre la France, où l’endettement de la couronne espagnole atteint alors environ 14,6 millions de ducats, provoquant pour les créanciers une perte évaluée à plus du tiers de leurs créances.

Les conséquences

Chacune de ces banqueroutes ruine une partie du système bancaire génois et allemand qui avait fait crédit à la couronne espagnole, contraignant ces créanciers à revoir durablement à la hausse les taux d’intérêt exigés lors des prêts suivants pour compenser le risque désormais avéré de défaut royal, un cercle vicieux qui renchérit encore le coût futur des guerres espagnoles. Malgré ces défauts répétés, la solvabilité de la couronne espagnole se rétablit paradoxalement assez vite à chaque fois, les banquiers italiens continuant à lui prêter faute d’alternative aussi rentable en Europe, un phénomène que les historiens de l’économie ont depuis qualifié de « dette soutenable » malgré des défauts à répétition.

Et depuis ?

Le cas des banqueroutes de Philippe II reste aujourd’hui un objet d’étude classique en histoire économique, souvent cité comme le premier exemple bien documenté d’un État moderne recourant de façon quasi routinière à la restructuration de sa dette souveraine comme outil de gestion budgétaire plutôt que comme échec exceptionnel et honteux. L’épisode illustre également un paradoxe qui traversera ensuite l’histoire de nombreuses grandes puissances : la possession de ressources naturelles considérables, ici l’argent des Amériques, ne suffit jamais à elle seule à garantir la stabilité financière d’un État si les dépenses, notamment militaires, continuent de croître plus vite que les recettes qu’elle permet de dégager.

Une quatrième et dernière banqueroute survient d’ailleurs sous le règne de son fils Philippe III, en 1607, preuve que ce mécanisme de restructuration périodique de la dette ne relevait pas d’un choix isolé de Philippe II mais bien d’une fragilité structurelle durable des finances de la couronne espagnole, adossées à des dépenses militaires quasi permanentes sur plusieurs fronts à la fois. Les travaux d’histoire économique menés depuis les années 2000 sur les registres de la Casa de Contratación montrent en outre que les créanciers génois, loin de rompre leurs relations avec la couronne après chaque défaut, continuaient d’affluer vers Madrid dès la restructuration achevée, signe qu’ils jugeaient le risque espagnol malgré tout préférable à d’autres placements disponibles en Europe à cette époque.