Comment une banque a-t-elle pu perdre 16,7 milliards de dollars de dépôts en neuf jours ?

Le contexte

Fondée le 25 septembre 1889 à Seattle au lendemain du grand incendie qui ravage la ville, Washington Mutual devient au fil du XXe siècle la plus grande caisse d’épargne des États-Unis. Sous la direction de son PDG Kerry Killinger, qui ambitionne ouvertement de faire de son établissement le « Wal-Mart de la banque », l’entreprise multiplie les acquisitions coûteuses, dont celles d’American Savings Bank en 1996 et de Great Western Financial en 1997, et cible délibérément une clientèle aux revenus modestes que d’autres établissements jugent trop risquée, atteignant à la mi-2008 un total de 2 239 agences réparties dans quinze États, pour 307 milliards de dollars d’actifs et 188,3 milliards de dollars de dépôts.

La décision

Washington Mutual concentre une part considérable de son portefeuille de prêts sur des produits hypothécaires particulièrement risqués, dont 52,9 milliards de dollars de prêts à taux ajustable avec option de paiement différé et 16 milliards de dollars de crédits subprime, des instruments générant des commissions élevées tout en permettant aux emprunteurs de reporter le paiement d’intérêts, ce qui autorise la banque à comptabiliser des profits sur des paiements différés plutôt que sur une réelle capacité de remboursement vérifiée. La banque revend par ailleurs la majorité de ces prêts à des investisseurs tiers, réduisant d’autant sa propre exposition directe aux défauts de paiement à venir.

La chute

La dégradation de la notation de crédit de Washington Mutual le 15 septembre 2008 déclenche une panique bancaire d’une ampleur exceptionnelle : entre le 15 et le 24 septembre, les clients retirent 16,7 milliards de dollars de dépôts, soit environ 9 % de sa base de dépôts de juin 2008, portant le total des sorties de trésorerie à plus de 22 milliards de dollars depuis juillet. Le 25 septembre 2008, exactement cent dix-neuf ans après sa fondation, l’organisme fédéral de supervision place la banque sous administration de la Federal Deposit Insurance Corporation, jugeant l’établissement insolvable au regard de l’ampleur de cette fuite massive de dépôts.

Les conséquences

La FDIC revend dans la foulée l’ensemble des activités bancaires de Washington Mutual à JPMorgan Chase pour seulement 1,9 milliard de dollars en liquide, ce dernier reprenant l’intégralité des dépôts et dettes garanties mais excluant explicitement toute créance actionnariale ou dette senior non garantie, laissées à la charge de la seule société holding. L’action de l’entreprise, qui culminait au-delà de 45 dollars l’année précédente, s’effondre jusqu’à seulement 0,16 dollar, anéantissant la quasi-totalité de la valeur détenue par les actionnaires. La société holding Washington Mutual Inc. dépose son propre bilan sous le régime du chapitre 11 dès le lendemain, le 26 septembre 2008, avec 33 milliards de dollars d’actifs restants pour 8 milliards de dollars de dettes après le retrait de ses activités bancaires par la FDIC.

Et depuis ?

Avec 307 milliards de dollars d’actifs au moment de sa saisie, Washington Mutual demeure aujourd’hui la plus grande faillite bancaire de toute l’histoire des États-Unis, dépassant largement le précédent record détenu par la Continental Illinois Bank en 1984. La procédure de faillite de la société holding se révèle exceptionnellement complexe, plusieurs plans de réorganisation étant rejetés entre 2010 et 2011 avant que l’entreprise ne finisse par sortir du chapitre 11 en mars 2012 sous le nom de WMI Holdings Corporation, qui fusionnera ensuite avec Nationstar en 2018 pour former le groupe Mr. Cooper. L’ancienne société holding engagera même des poursuites contre la FDIC pour environ 13 milliards de dollars, aboutissant en 2010 à un règlement partagé entre les parties d’environ 5,7 milliards de dollars de remboursement fiscal, un montant équivalant à près de 8 milliards de dollars actualisés en valeur de 2024.

La faillite de Lehman Brothers, survenue dix jours plus tôt à peine, illustre le même effondrement soudain de la confiance des marchés ; le fonds LTCM, dix ans plus tôt, avait déjà démontré qu’un établissement financier jugé trop important pour faire faillite pouvait malgré tout s’effondrer en quelques jours.