Comment la dernière grande cité croisée d’Orient est-elle tombée après deux siècles de présence latine ?

Le contexte

Deux siècles après la première croisade, le royaume latin de Jérusalem, déjà considérablement réduit depuis la reconquête musulmane de la ville sainte elle-même en 1187, ne subsiste plus qu’à travers une poignée de villes côtières dont Saint-Jean-d’Acre, devenue de facto la nouvelle capitale et le principal port marchand des états croisés. Ces possessions latines, minées depuis des décennies par des rivalités permanentes entre les ordres militaires du Temple, de l’Hôpital et des Teutoniques, ainsi qu’entre les cités marchandes italiennes de Venise, Gênes et Pise qui s’y disputent le commerce, ne parviennent jamais à présenter un front uni face à la montée en puissance du sultanat mamelouk d’Égypte.

La décision

En 1290, un massacre de marchands musulmans commis par des croisés récemment arrivés d’Europe, peu au fait des équilibres locaux fragiles, fournit au sultan al-Achraf Khalil le prétexte qu’il cherchait pour rompre la trêve en vigueur et lancer une offensive décisive contre Acre. Malgré l’ampleur manifeste des préparatifs militaires mamelouks, rapportée dès l’automne 1290 par plusieurs espions et marchands, les dirigeants francs d’Acre, épuisés par des décennies de fausses alertes et divisés sur la conduite à tenir, ne parviennent pas à obtenir de renforts substantiels des royaumes d’Europe occidentale, alors bien plus préoccupés par leurs propres conflits internes que par le sort lointain de la Terre sainte.

La chute

Le siège commence le 5 avril 1291 avec une armée mamelouke largement supérieure en nombre et dotée d’une puissante artillerie de siège, face à une garnison croisée d’à peine 15 000 défenseurs, chevaliers et milices urbaines confondus. Le grand maître du Temple, Guillaume de Beaujeu, blessé mortellement lors d’une sortie désespérée destinée à retarder l’assaut final, tombe le 18 mai, jour même où les défenses de la ville sont définitivement percées par les troupes mamelouques ; la citadelle du Temple, dernier réduit de résistance organisée, tient encore dix jours avant de s’effondrer à son tour le 28 mai, ses derniers défenseurs préférant se battre jusqu’à la mort plutôt que de se rendre.

Les conséquences

La prise d’Acre s’accompagne d’un massacre et d’un esclavage de masse de la population civile restée sur place, faute d’avoir pu être évacuée à temps par le nombre limité de navires disponibles dans le port, et la ville elle-même est méthodiquement rasée sur ordre du sultan pour empêcher toute tentative future de reconquête croisée. Les quelques places fortes côtières encore tenues par les Francs, Tyr, Sidon et Beyrouth notamment, sont abandonnées dans les semaines suivantes sans même attendre l’arrivée des troupes mamelouques, leurs derniers défenseurs préférant fuir par mer plutôt que de subir le sort d’Acre.

Et depuis ?

La chute d’Acre marque, pour la quasi-totalité des historiens, la fin définitive de la période des croisades médiévales en Terre sainte, deux siècles après le premier appel du pape Urbain II en 1095, même si des expéditions ponctuelles continueront d’être tentées contre l’Égypte ou contre les Ottomans jusqu’au XVe siècle. L’épisode reste aujourd’hui cité comme un exemple classique de la difficulté chronique qu’ont rencontrée les états croisés à surmonter leurs divisions internes pour présenter, face à une menace pourtant identifiée de longue date, une défense commune cohérente, laissant leurs adversaires unifiés triompher méthodiquement de possessions dispersées et mal coordonnées entre elles.

L’ordre du Temple, qui perd à Acre son grand maître et une grande partie de ses meilleurs combattants, ne se remet jamais totalement de ce désastre et se retrouve, une quinzaine d’années plus tard, privé de sa raison d’être historique de défense de la Terre sainte, un facteur parmi d’autres qui facilite sa dissolution brutale ordonnée par Philippe le Bel en 1307. Sur le plan architectural, les vestiges de la ville franque d’Acre, en grande partie ensevelis sous la cité ottomane puis israélienne qui lui succède, n’ont été redécouverts et fouillés systématiquement qu’à partir des années 1990, révélant l’ampleur réelle des fortifications croisées que les Mamelouks avaient dû franchir.